上週8/23參加南台灣表演藝術系列論壇【行銷X評論】，辦理地點於國立中山大學。以下針對評論做一些重點和想法的整理。
【評論】
評論這個講題就是我非得報名此論壇的原因，因為我幾乎沒看過以“評論”為主的講座或論壇。主講人邱坤良教授帶領音樂、舞蹈和戲劇界的評論學者，來談論「關於評論這件事」。
（照片為作者現場拍攝）
（1）評論的目的為何？
記錄、點評（改善、創新）、行銷。
（2）評論是要給創作者看？觀眾看？還是同業看？
講者拋出的問題確實值得大家思考，我覺得這也是下筆前最重要的事。不同的書寫對象，呈現出的文句、語氣也會不一樣。
（3）心得跟評論是有區別的。
對我而言「心得」是為了推廣，「評論」是給創作者看。論壇中提到的重要觀點是「心得與評論要區分。」這部分也是我正在思考的，如何在兩者間取得平衡？到底是要寫自己看得爽的心得，還是正經八百的評論？🤔
（4）評論的主觀與客觀，有沒有什麼標準？
個人覺得只能盡量客觀，畢竟看戲是很主觀的，每個人對劇團的喜好、劇本議題，以及察覺的點都不相同，想要完全客觀並不容易。講者有提到，可以以宏觀的角度或是此劇在劇團裡生成脈絡等等的角度來書寫，把自己抽離出來，成為一個獨立的評論人。
（5）評論要提立場、觀點，評價之後要給建議。
（6）文字不能讓人讀得太辛苦。
評論文太多學術性詞彙的堆砌，與大眾有隔閡感，像是「那個殿堂的人寫的東西。」
我最介意看到寫得很學術的評論，對像我這種看過此劇，也對文字算敏感的人來說，都會有看幾行字就不想看的感覺，試問其他一般人或觀眾怎麼看得下去？另外講者也有提到，越多人看的戲，評論人越不愛寫，反而愛寫比較創新、小眾的劇目，以致於觀劇的人少、看劇評的人更少。
（7）關於介紹性評論。
這部分指的是，評論裡對於故事的書寫有助於沒看過戲的觀眾了解劇情，對於評論的分析也比較能理解，但是故事敘述與分析的比重還是要斟酌。
（8）演完三天內和一週內出來的劇評，在觀眾看來是不一樣的。
這是因為距離演出越久，戲的感覺會越弱，所以劇評盡可能在演出三天內出稿。
（8）政府>資金>劇團>演出>劇評，這之間如何找到平衡？
（9）臺灣缺乏完整的評論體系，對此，邱坤良教授提出 「評論團體」的構想。
聽到「評論團體」這四個字，我眼睛都亮了起來，顯示為對這件事很感興趣🤣🤣🤣，雖然我創了一個相關的神秘組織，但是還不夠等級啦......
以上，就是本次論壇【行銷X評論】的分享。
留言列表
